AvaTrade ya ha pagado 666

AvaTrade ya ha pagado

CONTENIDOS

El dinero ya está en España

AvaTrade aparentemente ha pagado para resolver una disputa. Socios de AvaTrade, también conocidos como Avapartners o afiliados, me contactan instándome a invertir nuevamente, asegurando que el dinero ya está disponible en España.

Sin embargo, nosotros, las víctimas, no hemos recibido pago alguno y la afirmación de que el dinero está en España no está confirmada. Existe la posibilidad de que estos representantes de AvaTrade tengan razón y que el dinero haya sido efectivamente desembolsado para solucionar el conflicto, pero parece ser que los abogados, tanto de AvaTrade como de las víctimas, se han apropiado del dinero.

La situación se complicó aún más con intentos repetidos de cerrar nuestra página web a través de la WIPO (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual), acciones que fueron infructuosas. A pesar de los intentos por tumbar la página, he perseverado y mantenido la web activa.

Existe una sospecha considerable hacia Mauro Jordán de la Peña, abogado defensor de las víctimas. En una reunión pública, cuando anuncié que cerraría la web de afectados por AvaTrade debido a problemas médicos, Jordán instó a mantenerla abierta. Esto coincidió con el momento en que un notario de Madrid estaba tomando acta de la web, que contenía más de 300 páginas impresas. Si no hubiera reabierto la web, no habrían podido documentarla para utilizarla en acciones legales contra mí en Murcia.

Además, es ilegal que procedan legalmente contra mí en Murcia mientras no se resuelva una demanda previa que he interpuesto, dado que están reconocidos como estafadores. Adicionalmente, en la demanda en Murcia, como señaló el juez de Bilbao, no se identifica a ninguna persona claramente y la apostilla de la Haya presentada es inválida por su número de verificacación

AvaTrade ya ha pagado

Mauro o miente o es un inepto

Mauro Jordán de la Peña me presenta una estrategia contradictoria y aparentemente perjudicial. Por un lado, me sugiere pedir perdón frente a las acusaciones de AVATRADE en Murcia, lo cual implicaría admitir un delito que no he cometido. ¿Cómo puede un abogado aconsejar a su cliente actuar en contra de sus propios intereses? Además, su ausencia en la defensa en Murcia y sus instrucciones contrarias a lo que se espera de una defensa adecuada plantean serias dudas sobre su competencia o sus intenciones.

Por otra parte, Mauro Jordán me aconseja no responder a las demandas de AVATRADE en la WIPO, argumentando que no tengo que pagar los 2,000 euros por cada dominio reclamado. Sin embargo, tras consultar directamente con autoridades en Ginebra, descubro que AVATRADE debe cubrir esos costos, no yo. Esta información falsa me hace cuestionar si su intención era dejar que AVATRADE ganara por defecto al no contestar yo a las demandas.

Además, la situación con los abogados de AVATRADE y la presentación de demandas con documentación incompleta o incorrecta es otro punto de preocupación. Con 18 abogados de Buffet-Linklaters y conexiones con jueces del Tribunal Supremo, uno esperaría un nivel más alto de rigor legal.

Las demandas presentadas carecen de información básica sobre el poderdante, Derry Ferguson, lo que pone en duda la validez de los procedimientos. Además, mi conversación con Brian Duncan, un notario que supuestamente no emite poderes ni apostillas de la Haya para España, revela una posible colusión cuando admite estar dispuesto a hacer excepciones para AVATRADE. Esta serie de revelaciones sugiere una posible conspiración legal que necesita ser investigada a fondo.

AvaTrade ya ha pagado

¿Está AvaTrade al Tanto de las actuaciones de sus abogados?

Si AvaTrade no está al tanto de las acciones de sus abogados, es crucial que se informe de inmediato. Aparentemente, los abogados contratados tanto por las víctimas como por AvaTrade, en lugar de resolver el conflicto, lo han complicado aún más. Este hecho ha llevado a una demanda contra AvaTrade y a una resolución judicial adversa en Ginebra. Este resultado se debe a que los abogados, en vez de compensar a las víctimas, optaron por acciones cuestionables como intentar tomar control de la web afectada.

Además, existe un malentendido grave por parte del gobierno de España, específicamente a través de su entidad Redes, respecto al proceso judicial. El gobierno no parece comprender que una demanda desestimada no justifica la ejecución de las peticiones de AvaTrade. A pesar de esto, Redes solicitó a AvaTrade que llenara un formulario para transferir el dominio de la web afectados.es directamente a AvaTrade, ignorando que, incluso si AvaTrade hubiera ganado la demanda, existen 30 días para apelar durante los cuales no se debería transferir el dominio.

AvaTrade ya ha pagado

Por otro lado, los abogados en México, que también solicitaron un dominio con una extensión mexicana, actuaron de manera correcta al afirmar que, si la demanda se desestimaba, el dominio debería permanecer a nombre de don Francisco Gómez González. Esto pone en relieve una disparidad preocupante en la competencia o integridad entre los abogados de diferentes regiones. Personalmente, me inclino a pensar que los abogados en España podrían estar actuando de manera más corrupta, aunque esto es, por supuesto, una opinión basada en las circunstancias observadas.

AvaTrade ya ha pagado