El audio que prueba la obstrucción judicial en el caso AvaTrade: "Búsquese la vida"
La prueba definitiva del muro institucional
AvaTrade obstrucción judicial. Mientras la Audiencia Provincial de Vizcaya ordena reabrir la investigación contra AvaTrade, el Juzgado de Instrucción nº 6 de Bilbao parece empeñado en dificultar el acceso a la justicia de las víctimas. Hoy sacamos a la luz la transcripción de una prueba sonora irrefutable de lo que solo puede definirse como AvaTrade obstrucción judicial.
Este audio, que ya ha sido entregado a la Fiscalía Superior del País Vasco (Expediente 36/2026), captura una conversación donde se niegan derechos fundamentales protegidos por la Constitución Española. Por respeto a la legalidad y para proteger la integridad del proceso, no publicaremos el archivo sonoro en esta web, pero detallamos su contenido literal a continuación.
AvaTrade obstrucción judicial
Transcripción: Cuando el Juzgado ignora la Ley
En la grabación, el interlocutor del Juzgado —identificado como la autoridad judicial— reconoce que la acusación particular se encuentra sin abogado ni procurador tras la renuncia de estos, pero se niega a cumplir con el trámite legal de requerimiento.
Momentos clave de la conversación:
Víctima: «Solicito que se me notifique por escrito el plazo legal para nombrar un nuevo abogado, como marca la ley.»
Juzgado: «Lo que tiene que hacer usted… es personarse con un abogado y un procurador por su cuenta».
Víctima: «Pero el juzgado debe darme un plazo tras la renuncia de mi defensa anterior.»
Juzgado: «Como usted es la acusación, no tenemos obligación de solicitarle que nombre abogado».
Esta respuesta no es solo una muestra de falta de empatía; es una irregularidad procesal gravísima.
AvaTrade obstrucción judicial
¿Qué dice la ley sobre esta indefensión?
La afirmación de que el Juzgado «no tiene obligación» de pedir el nombramiento de abogado es falsa. El ordenamiento jurídico español es muy claro al respecto para evitar la indefensión víctimas AvaTrade:
Artículo 24 de la Constitución: Garantiza la tutela judicial efectiva. Ningún juez puede permitir que un proceso avance si una de las partes ha quedado sin defensa técnica de forma involuntaria.
Artículo 30 de la Ley de Enjuiciamiento Civil: Obliga al juzgado a notificar la renuncia del abogado y otorgar un plazo de 10 días para designar a uno nuevo.
Estatuto de la Víctima (Ley 4/2015): Obliga a los órganos judiciales a facilitar la participación de las víctimas, no a bloquearlas con trabas burocráticas inexistentes.
El audio ya está en manos de la Fiscalía Superior
La importancia de esta AvaTrade obstrucción judicial ha llevado a que esta prueba sea enviada ayer mismo, lunes 19 de enero de 2026, a la Fiscalía Superior del País Vasco. El archivo, identificado como juez.mp3, acompaña al escrito de ampliación de denuncia firmado digitalmente.
Hemos solicitado formalmente que el Ministerio Fiscal investigue por qué el Juzgado de Instrucción nº 6 de Bilbao actúa de espaldas a la ley, permitiendo que el caso avance mientras las víctimas están maniatadas legalmente. No es solo un caso de estafa financiera; es un caso de bloqueo institucional.
Justicia bloqueada, pero no silenciada
Este audio se suma a otras irregularidades, como las declaraciones por videoconferencia donde la defensa de AvaTrade pudo declarar de espaldas a la cámara, vulnerando la transparencia del acto judicial.
A pesar de que el procedimiento 1091/2020 parece un campo de minas para los perjudicados, el reciente Auto de Reapertura de la Audiencia de Vizcaya demuestra que la verdad no se puede enterrar. Seguimos documentando cada paso, cada audio y cada irregularidad en nuestros libros publicados en Amazon, que sirven de respaldo forense para que estas pruebas nunca desaparezcan.
Lee aquí el análisis del Auto de Reapertura de la Audiencia.
Fiscalía General del Estado. BOE del Estatuto de la Víctima.
AvaTrade obstrucción judicial en el Juzgado de Instrucción nº 6 de Bilbao.
No nos detendremos en las fronteras nacionales
No nos detendremos en las fronteras nacionales. Ante la evidencia de esta obstrucción judicial, estamos preparando la documentación para elevar el caso a la Comisión Europea (Departamento de Justicia) y a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, amparándonos en la Directiva 2012/29/UE. El derecho a una tutela judicial efectiva no es una opción, es una obligación europea que el Juzgado nº 6 de Bilbao parece haber olvidado
1. El Organismo: Comisión Europea (Justicia)
Es el organismo encargado de vigilar que los países miembros (como España) apliquen correctamente las Directivas Europeas.
Por qué sirve: Puedes presentar una denuncia formal contra el Estado Español si consideras que el sistema judicial está vulnerando sistemáticamente tus derechos como víctima.
Enlace recomendado: Comisión Europea – Justicia y Derechos Fundamentales
2. La Directiva Clave (Para el enlace)
Como mencionaste las «Directivas Europeas» en tu conversación con el Juez, el enlace más potente que puedes poner es a la Directiva 2012/29/UE, que es la que establece las normas mínimas sobre los derechos, el apoyo y la protección de las víctimas de delitos.
Enlace al texto oficial: Directiva 2012/29/UE del Parlamento Europeo y del Consejo
3. Opción de «Denuncia de Hechos»: Comisión de Peticiones
Si lo que quieres es enviar toda la documentación (audios, autos, etc.) para que se abra un debate sobre la corrupción o el mal funcionamiento judicial en España, el sitio es la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo.
Por qué sirve: Cualquier ciudadano puede enviar una «petición» exponiendo una vulneración de derechos. Si la aceptan, pueden pedir explicaciones al Gobierno de España.
Juzgado de Instrucción n.º 6 de Bilbao
- Dirección: Calle Buenos Aires, 6, 2ª planta, 48001 Bilbao (Bizkaia).
- Teléfono: 944 01 64 63.
- Fax: 944 01 66 37.
- Correo electrónico: [email protected].
